Una comparativa ente Obsidian y Logseq: Puntos a revisar antes de profundizar en una de ellas.

Una comparativa extensa entre Obsidian y Logseq para que puedas elegir tu aplicación de notas.

Una comparativa ente Obsidian y Logseq: Puntos a revisar antes de profundizar en una de ellas.
Obsidian y Logseq


Este artículo está publicado inicialmente el 4 de Enero de 2022. Las funcionalidades, precios y algunas características de Obsidian y Logseq pueden haber cambiado. Iré actualizando y mejorando la comparativa.


El ecosistema de aplicaciones para toma de notas, Second Brain, Digital Garden ... Gestión del Conocimiento, está en plena explosión. No paran de aparecer aplicaciones, plugins, cursos y grupos de trabajo.


Ante la pregunta de ¿qué aplicación es mejor?, mi respuesta es: no lo sé, depende. Dependerá de tus objetivos, cómo te gusta trabajar u organizar la información.

Para no quedarnos ahí, vamos a comparar Obsidian y Logseq que comparten el planteamiento de estar basadas en grafos y los enlaces bi-direccionales. Otras como Notion o Evernote están más basadas en carpetas y otros tipos de estructura y jerarquía.

Sin entrar demasiado en detalle, voy a repasar algunos puntos interesantes para elegir tu herramienta para pensar.

Formato de las notas

Obsidian y Logseq se basan en archivos locales. Independientemente a cómo hagas luego tus copias de seguridad, sincronización entre dispositivos y demás, el principio básico de ambas es que tú seas dueño de tus datos y que estén un formato estándar.

En ambas aplicaciones puedes trabajar con Markdown, un lenguaje de marcado ligero que te permite formatear directamente sobe el texto escrito. Sin embargo, existen varias diferencias sobre el estado de implementación y las alternativas en cada una de ellas.

Obsidian

Obsidian usa Markdown para la sintaxis de sus notas. Aunque añade alguna funcionalidad, a día de hoy implementa casi todo el estándar de Markdown.
Para una referencia detallada del estado de MD en Obsidian puedes consultar: https://www.markdownguide.org/tools/obsidian/

Logseq

Logseq te ofrece dos opciones para la sintaxis de tus documentos que puedes elegir desde la configuración; org-mode y Mardown.

Org-mode

Es un modo de edición de texto en modo jerárquico procede de Emacs, un editor clásico y mítico entre desarrolladores. La inspiración inicial de Tienson Qin, fundador de Logseq. Org-mode incluye funcionalidades como gestión de TODO's.

Markdown

La implementación de sintaxis Markdown en Logseq está por ahora más verde que en Obsidian. Aún no soporta elementos como las notas a pie de página o las listas ordenadas.
Para una referencia detallada del estado de MD en Logseq puedes consultar: https://www.markdownguide.org/tools/logseq/

Enlaces

Ambas aplicaciones implementan la idea de links bi-direccionales. La manera, eso sí, de visualizar las páginas enlazadas entre sí y las referencias no enlazadas cambia en cada aplicación.

No me extiendo más porque no pretendo crear en este artículo un manual de de ninguna de las dos.

Ecosistema de plugins

Las dos aplicaciones, Obsidian y Logseq son altamente extensibles. Abren muchísimas posibilidades a los desarrolladores de plugins y en ambos casos está creciendo rápido la comunidad de gente creando plugins.

Obsidian

El ciclo de desarrollo de Obsidian en, a día de hoy mucho más maduro. La app lleva algo más de tiempo disponible y su nivel de adopción ha sido por ahora más alto. Esto, obviamente influye en el número de plugins disponibles.
A fecha de hoy (4 de Enero de 2022) hay 435 plugins para Obsidian según su página oficial.

Logseq

Están apareciendo plugins para Logseq a gran velocidad en las últimas semanas, pero es cierto que el ecosistema está todavía en un estado mucho más temprano.
A fecha de hoy (4 de Enero de 2022) hay 38 plugins para Logseq instalables desde la aplicación. Serían más si contásemos con instalaciones más manuales pero complicaría el recuento de lo que un usuario no técnico puede tener disponible.

Paradigma

Ambas aplicaciones se basan en archivos de texto, alojados de manera local, enlaces bi-direccionales y estructuras de grafo en lugar de jerarquías de carpetas.
Aún así hay algunas diferencias que conviene señalar.

Obsidian

En Obsidian la nota, como documento, es el elemento básico, la unidad mínima de información. Los bloques se pueden referenciar y embeber pero se trabaja a nivel de documento. Permite crear una jerarquía de carpetas para quien necesite cierto nivel de estructuras pero, aunque algunos plugins lo necesitarán para ciertas funcionalidades, no se impone en la organización de las notas.
Cierto es que muchas de las características del paradigma de Logseq se pueden emular utilizando plugins, pero no son el funcionamiento nativo básico de la app y requerirán algunos ajuste.

Logseq

Es un outliner puro. El bloque de texto, cada bullet point, es una unidad de información con todo lo que implica.  Cada indentación en Logseq genera en realidad una nueva relación entre bloques en una jerarquía de padres, hijos y hermanos que podemos luego reordenar, modificar y jeraquizar de forma diferente.
Además de eso, replicable con plugins en Obsidian, una de las ideas básicas en Logseq, como en Roam Research, es trabajar registrando a partir de las páginas diarias de manera que más o menos todo quede registrado y relacionado en el tiempo. Esto no excluye la creación de páginas individuales, las enlaces o no. Son algo así como dos capas de la aplicación que se tocan y se separan en diferentes puntos.

Temas

Al igual que pasa con los plugins, las dos aplicaciones se pueden personalizar a través de temas.
Hay algunos realmente elaborados, pero no hay mucho que comentar. Conviene que cada uno explore las opciones que más le inspiran.

Copias de seguridad y sincronización

En ambos casos puedes sincronizar tus notas a través de servicios en la nube como iCloud, Google Drive, Dropbox o por métodos más elaborados como un repositorio a través de Git. Si usas Git, alojando por ejemplo en Github, puedes tienes la opción de volver a un punto anterior de manera relativamente sencilla.

Obsidian

Ofrecen también un servicio de pago para sincronización e historial de un año, Obsidian Sync, que ahora mismo cuesta unos 10€.

Logseq

En Logseq estamos aún un poquito más cortos de opciones. El equipo tiene planteado un servicio de pago bajo suscripción, junto con funcionalidades premium, como parte del model ode monetización pero no está aún disponible.

Publicación de notas

Si estás pensando en hacer públicas tus notas en una url que el mundo pueda consultar, una tendencia creciente en la comunidad del Zettelkasten, las dos aplicaciones te ofrecen la posibilidad, aunque en diferentes niveles de dificultad y precio.

Obsidian

Tienen su propio servicio de pago mensual, Obsidian publish, por un coste de unos 20$.

Logseq

Logseq tiene la funcionalidad de marcar notas como públicas, lo que generará un HTML que puedes servir, por ejemplo, usando Github pages si no quieres tener que montar nada muy de cero. En internet puede encontrar fácilmente tutoriales de cómo hacerlo.

Aplicaciones móviles

Obsidian tiene aplicaciones para Android y iPhone publicadas, mientras que para Logseq estas están ahora siendo testeadas por usuarios de la comunidad.

Precio y licencias

Ambas aplicaciones son gratis pero, ojo, en el caso de Obsidian dependerá del uso que le des, porque contemplan varios tipos de licencias.

Obsidian

En el caso de uso personal, es completamente gratis, aunque puedes contribuir al desarrollo de la aplicación con una licencia o usando de sus servicios de pago. Si vas a dar un uso comercial, deberías revisar la url donde explican los precios y licencias.

Logseq

Logseq no es simplemente gratis. Es Software Libre, bajo licencia GNU Affero. Para contribuir de manera puntual o recurrente, revisa su página en Open Collective.

Comunidad

En los dos casos tienen ahora mismo una buena comunidad detrás y la están cuidando. Puedes revisar los foros de Discourse de Obsidian y Logseq, donde se mezclan usuarios, desarrolladores de plugins y equipo para proponer y dar forma al futuro de ambas.
Si prefieres una interacción más directa y dinámica o simplemente quieres resolver dudas pequeñas, también tienes en ambos casos un servidor de Discord: Obsidian y Logseq.

Ciclos de despliegue

Ambos equipos están bastante centrados en desarrollar funcionalidad nueva y escuchan mucho a al comunidad, pero no podemos hablar de un cliclo de versiones estable.
Para ver el detalle de frecuencia de nuevas versiones, lo mejor sería consultar las referencias en Github de Obsidian y Logseq.

Vista de grafo

Uno de los atractivos que llama más la atención de los nuevos usuarios.
Sin duda, por ahora, es mucho más avanzada en Obsidian, donde puedes establecer grupos, configurar cómo visualizar los nodos, si incluyes las etiquetas, etc. En Logseq puedes incluir o excluir algunos tipos de páginas y filtrar el grafo a través de una búsqueda.

Trabajo con documentos

Tanto en Obsidian como en Logseq puede incluir archivos de imagen y cosas por el estilo.
La diferencia puede estar en otras funcionalidades más concretas como un plugin en Obsidian para extraer el texto de un PDF a un archivo Markdown o la funcionalidad de anotar y referenciar directamente en cualquier PDF que es nativa en Logseq.

Uso en conjunto

En los dos casos se están trabajando bastante bien los estándares y la interoperatividad, así que es importante que sepas que puedes usar amabas apps combinadas.
Con sólo un par de ajustes de carpetas, formato de fechas y enlaces, puedes decidir abrir tus notas en una u otra cuando necesites alguna característica que una de ellas sea la única que implemente o te sientas más cómodo haciendo en ese entorno.

Conclusión y puntos a revisar

Con la cantidad de plugins que están apareciendo, lo cierto es que muchos de los comportamientos habituales ahora mismo en una aplicación de toma de notas, se pueden replicar por plugins.


En mi opinión, es importante explorar durante un tiempo una sola de ellas y fijarse en cual es el tipo de interacción con el que te sientes mejor y se ajusta mejor a tu forma de trabajar con al información conectar ideas, etc.


Por ejemplo, puedes hacer outline en Obsidian o trabajar basado en las páginas diarias a través de plugins, claro, pero no es un outliner puro ni se basa en lo mismo, con lo que, no dejas de estar emulando un comportamiento en lugar de obtener la experiencia completa.

Lo mismo a la inversa, si eres una persona que necesita por su flujo de trabajo una jerarquía clara de notas en carpetas o te resulta confusa o poco cómoda la forma de trabajar con un outliner, no te recomiendo meterte en Logseq sólo por al filosofía de las páginas diarias.
Piensa que, aunque tendemos a verlas superficialmente como aplicaciones de toma de notas, están evolucionando hacia sistemas más complejos de Gestión del Conocimiento personal y cada una implica una filosofía de trabajo diferente.


¿Te ha ayudado esta comparativa? ¿Hay algo que te gustaría ver más en profundidad o tienes dudas sobre el paradigma de trabajo en Logseq? Seguro que puedes compartirla con alguien.
Dame un toque en Twitter (@PabloBernardoTW) y seguimos la conversación.